ВС РФ разъяснил вопросы применения КАС РФ в апелляционной инстанции

ВС РФ разъяснил вопросы применения КАС РФ в апелляционной инстанции

AerialMike / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил практику применения Кодекса административного судопроизводства в апелляционной инстанции. Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 5 содержит подробные разъяснения по действиям судов первой и апелляционной инстанций при обжаловании решений суда первой инстанции, освещены вопросы о порядке подачи жалобы, правилах подсудности, восстановления процессуального срока обжалования и иные вопросы, возникающие в связи с рассмотрением административного дела в суде апелляционной инстанции.

Так, ВС РФ отметил, что правом апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции обладают не только участвующие в деле лица, но и лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также их представители и правопреемники. При этом правопреемники могут подать жалобу независимо от предварительного разрешения вопроса о замене стороны ее правопреемником (то есть, в суде первой инстанции). Данный вопрос может быть рассмотрен судьей суда апелляционной инстанции.

Не является безусловным основанием к отмене судебного акта нарушение правил территориальной подсудности. Суд апелляционной инстанции, установив такое нарушение, может отменить судебный акт суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права и передать административное дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение, в том числе если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении или если об этом было заявлено в суде первой инстанции либо если участники дела не имели возможности заявить такое ходатайство (например, вследствие неизвещения, непривлечения их к участию в деле). Решение не может быть отменено по мотиву нарушения правил подсудности, если дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно, при условии, что другие суды, к компетенции которых может быть отнесено рассмотрение дела, возвратили административное исковое заявление или оставили его без рассмотрения со ссылкой на неподсудность данного дела.

По поводу течения процессуальных сроков ВС РФ пояснил, что начало течения срока на подачу апелляционной, частной жалобы, представления определяется со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, если иное не предусмотрено КАС РФ. Сокращенные сроки на подачу апелляционных, частных жалоб, представления по административным делам, не указанным в ч. 2 ст. 92 КАС РФ, начинают течь с рабочего дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта, поскольку в данные сроки не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 2 ст. 92, разделы IV – V Трудового кодекса).

Также не будет считаться пропущенным срок апелляционного обжалования, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 4 ст. 93 КАС РФ). В этом случае дата подачи жалобы должна определяться по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы.

Разъяснены вопросы восстановления пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования. Лицо, подавшее заявление о восстановлении процессуального срока и не приложившее к нему сам текст жалобы, после установления судьей срока для ее представления должно принять все зависящие от него меры для поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.) до окончания установленного судьей срока. В противном случае заявление о восстановлении срока подлежит возвращению (ч. 3 ст. 95, ст. 301, ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

ВС РФ относит к уважительным причинам пропуска указанного срока, в том числе обстоятельства тяжелой болезни, беспомощного состояния заявителя, осуществление ухода за членом семьи и другие независящие от заявителя обстоятельства, в силу которых он был лишен возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или ЧС на всей территории РФ или ее части).

При решении вопроса о восстановлении срока подачи жалобы, представления лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле, суд учитывает своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 298, ст. 314 КАС РФ и исчисляемых со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным актом. Если срок пропущен прокурором, или лицом, указанным в ч. 1–ч. 2 ст. 40 КАС РФ, гражданин, в интересах которого выступали данные лица, вправе самостоятельно обратиться с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Неуказание в жалобе, представлении номера административного дела при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям КАС РФ, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, в материалах дела, а также другие недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление жалобы, представления без движения. При этом срок для исправления недостатков жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, а также с учетом иных обстоятельств. Однако если копия определения об оставлении жалобы, представления без движения направлена заявителю в электронном виде, время на отправку и доставку, которое могло бы потребоваться суду при отправке копии иными способами, не учитывается.

Предусматривается возможность ознакомления с апелляционной, частной жалобой и приложенными к ним документами в электронном виде, если они поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде, и копии этих документов не были направлены другим участникам дела. При наличии технической возможности суд может разместить такие документы в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда и сообщить указанным лицам о поступлении жалобы. О получении копий указанных документов в электронном виде участники дела также могут ходатайствовать перед судом.

Вместе с тем ВС РФ подчеркнул, что данная ситуация неприменима, если заявителем апелляционной, частной жалобы, представления является лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, которое обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии соответствующих жалобы, представления и приложенных к ним документов. Невыполнение такого требования лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, повлечет оставление жалобы, представления без движения (ст. 299–300 КАС РФ).

После поступления административного дела с жалобой, представлением судья суда апелляционной инстанции помимо необходимых действий вправе решить вопросы об участии лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, с их согласия и совершить иные процессуальные действия, предусмотренные гл. 13 КАС РФ, если иное не установлено положениями гл. 34 КАС РФ.

Разъяснены вопросы замены судьи. В частности, если будет установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья или коллегия судей выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, что может быть основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей в составе суда по делу (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).

По общему правилу об обязательности непрерывного ведения аудиопротокола судебного заседания (ст. 204 КАС РФ) решение суда первой инстанции подлежит отмене, если суд апелляционной инстанции установит, что аудиопротоколирование начато после начала судебного заседания (за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу), или если в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого. ВС РФ отметил, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, если причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания стали следствием технических сбоев, о которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения. Соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания или в приложенных документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, осуществляющим аудиопротоколирование).

В случаях, когда о технических сбоях стало известно до или в ходе судебного заседания, суд должен принять зависящие от него меры по устранению данных причин (например, объявить перерыв), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела. Подчеркивается, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

ВС РФ также разъяснил, что неуплата лицом, участвующим в деле, госпошлины либо ее уплата не в полном размере не может служить основанием для возвращения апелляционной жалобы с делом судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 300 КАС РФ. Вопрос о взыскании госпошлины может быть разрешен судом апелляционной инстанции с учетом правил, предусмотренных гл. 10 КАС РФ. Если решение будет изменено в апелляционной инстанции судебные расходы подлежат распределению с учетом правил, установленных ст. 111 КАС РФ. Если же суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении. Эта норма применима, в том числе к расходам, понесенным судом апелляционной инстанции в связи с рассмотрением административного дела, расходам, возникшим на стадии производства в суде апелляционной инстанции по инициативе суда апелляционной инстанции (например, в связи с назначением экспертизы, затратами на участие адвоката), а также к расходам по уплате госпошлины.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *