Главная / Проишествия / «Победе» запретили брать плату с клиентов за регистрацию на рейс в зарубежных аэропортах

«Победе» запретили брать плату с клиентов за регистрацию на рейс в зарубежных аэропортах

"Победе" запретили брать плату с клиентов за регистрацию на рейс в зарубежных аэропортах

galaktika_new / Depositphotos.com

Прокуратура города Москвы выиграла дело об оспаривании Правил перевозки лоукостера, которые устанавливали два способа регистрации на рейс (апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 г. по делу № 33-39586/2019):

  • бесплатный, через интернет,
  • и платный (25 евро), за офлайн-регистрацию на стойке авиакомпании в аэропорту.

Прокурор обратил внимание суда, что спорное правило прямо противоречит п. 97 и п. 93 Федеральных авиационных правил № 82 (далее – ФАП-82): за услугу регистрации дополнительная плата с пассажира взиматься не должна.

Перевозчик же считал, что если убрать правило об альтернативном и действительно бесплатном способе регистрации на рейс, то авиакомпания будет вынуждена включать спорные 25 евро в цену каждого билета по умолчанию, даже для тех клиентов, которые предпочли бы сэкономить и зарегистрироваться онлайн.

Отметим, что суд первой инстанции поддержал перевозчика – дескать, у клиентов авиакомпании никто не отнимает возможность получить услугу бесплатно, в электронной форме, с выдачей электронного посадочного талона. Кроме того, спорные 25 евро идут на оплату услуг иностранных организаций, осуществляющих деятельность по регистрации пассажиров в аэропортах иностранных государств. А согласно абз. 5 п. 9 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации (утв. приказом Минтранса России от 25 сентября 2008 № 155), таковая может включаться или же не включаться в пассажирский тариф.

Однако апелляционная инстанция рассуждала иначе:

  • во-первых, платная регистрация пассажиров прямо запрещена п.97 и п. 93 ФАП-82;
  • во-вторых, упомянутый абз. 5 п. 9 Правил формирования и применения тарифов относится к сборам иностранного государства. А в рассматриваемом случае спорная сумма является вовсе не сбором, а возмещением расходов авиакомпании в рамках гражданско-правовых отношений лоукостера с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории иностранных государств;
  • в-третьих, расходы авиаперевозчика на обслуживание пассажира и обработку его багажа в аэропортах должны включаться в пассажирский тариф по прямому указанию п. 7 названных Правил формирования и применения тарифов. В связи с этим, отметил суд, доводы лоукостера о том, что удовлетворение иска приведет к включению авиакомпанией платы за регистрацию пассажиров в общий пассажирский тариф и увеличению тарифов, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку подобные доводы ответчика не только не опровергают, а именно подтверждают названный иск прокурора, заявленный в интересах неопределенного круга лиц;
  • в-четвертых, возможность бесплатной онлайн-регистрации на рейс не должна быть правовым оправданием для взимания дополнительного сбора с тех пассажиров, которые предпочли регистрацию на стойках регистрации в аэропортах. Ведь ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Расстроенный лоукостер заявил, согласно информации ряда СМИ, что из-за решения Мосгорсуда в конце октября повысит цены на билеты из-за рубежа. Но не на 25 евро, а на 40%. Одновременно он обратился в Минтранс России и попросил исключить из ФАП-82 обязанность авиакомпаний включать в тариф услугу регистрации клиентов в аэропорту.

Прокуратура тоже в долгу не осталась: она начала проверку авиакомпании 1 в связи с сообщениями о подорожании билетов. Если перевозчик повысит тариф неправомерно, – заявили в прокуратуре, – будут приняты необходимые меры реагирования.

_________________________

1 Подробнее об этом на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации: https://genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1716016/. 

Источник: garant.ru

Смотрите также

Кто оплатит медпомощь, оказанную фальшивому пациенту?

dkVideo4k.gmail.com / Depositphotos.com Территориальный фонд обязательного медицинского страхования не смог взыскать убытки в виде оплаченной клинике …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.